Oui, nous devrons passer du financement de l’immobilier par ses utilisateurs ou ses propriétaires à des produits de financement pour les fournisseurs.

L’un des piliers de la construction circulaire est le modèle commercial du ‘produit en tant que service’ et cela aura un impact sur la manière dont les banques accordent des prêts. Aujourd’hui, les banques financent des projets immobiliers, mais aussi le développement de modèles économiques à travers des prêts. En échange, les banques demandent à la personne qui reçoit le prêt une certaine compensation (les intérêts) en fonction du risque qui y est inhérent. Lorsqu’une banque finance un bien, c’est-à-dire un immeuble, ses risques sont moindres que lorsqu’il s’agit d’un bien meuble, comme une voiture. Elle peut en effet compter sur le bâtiment, avec un emplacement fixe et une valeur relativement stable comme garantie, à laquelle elle peut faire appel si le prêt n'est pas remboursé.

Vu que, dans la construction circulaire, un projet immobilier ne peut plus être considéré comme un bien immobilier, mais plutôt comme un bien mobilier - parce que l’évolution vers le ‘produit en tant que service’ signifie que de nombreux éléments de ce bâtiment restent la propriété de leurs fabricants respectifs - cela a un impact sur le risque inhérent au projet et les intérêts risquent donc d’augmenter.

En revanche, l’utilisateur aura moins besoin de préfinancement via un prêt pour des projets dans lesquels un ‘service’ est appliqué, car son coût d’investissement sera beaucoup plus faible parce qu’il sera réparti dans des redevances mensuelles pour les services fournis ou l’utilisation de biens. La notion de propriété se déplace vers le fabricant et donc aussi le besoin de financement. Les fournisseurs doivent préfinancer eux-mêmes la production, ce qui signifie qu’ils auront davantage besoin de ce capital.